1 拼多多和特斯拉這事吧確實(shí)讓消費(fèi)者有點(diǎn)左右為難感覺(jué)像是被卷入了一場(chǎng)不該參與的爭(zhēng)斗拼多多推出補(bǔ)貼本來(lái)是好事但特斯拉又不認(rèn)這賬消費(fèi)者夾在中間進(jìn)退兩難買了怕被區(qū)別對(duì)待不買又覺(jué)得權(quán)益受損真心希望雙方能以消費(fèi)者利益為重別讓普通老百姓成為商業(yè)博弈中的犧牲品畢竟咱們買車只是想圖個(gè)方便實(shí)惠而已。

4 在拼多多和特斯拉的爭(zhēng)端中消費(fèi)者無(wú)疑成了最大的受害者本來(lái)圖個(gè)便宜結(jié)果卻可能面臨各種潛在風(fēng)險(xiǎn)既擔(dān)心購(gòu)車合同效力又害怕后續(xù)服務(wù)跟不上真的是賠了夫人又折兵唉其實(shí)大家都只是想安安靜靜買輛車怎么就這么難希望以后商家能多替客戶著想而不是互相內(nèi)耗呀。

本報(bào)記者 王鵬杰
經(jīng)過(guò)兩周的發(fā)酵，消費(fèi)者通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)拼多多“團(tuán)購(gòu)”Model 3卻被特斯拉官方拒絕交付的事件正愈演愈烈。
此次事件中，雙方各執(zhí)一詞，拼多多認(rèn)為“團(tuán)購(gòu)”并無(wú)不妥，并呼吁特斯拉盡快回應(yīng)消費(fèi)者關(guān)切，及時(shí)發(fā)貨交車；而在8月17日下午，特斯拉方面表示拼多多的團(tuán)購(gòu)活動(dòng)存在誤導(dǎo)和欺詐消費(fèi)者嫌疑，且拼多多存在訂單轉(zhuǎn)賣行為，因此有權(quán)利終止交車，且鼓勵(lì)消費(fèi)者向拼多多維權(quán)。

圖源：網(wǎng)絡(luò)截圖
本質(zhì)上，拼多多與特斯拉均有各自商業(yè)模式上的考量。
首先來(lái)看拼多多，這家電商平臺(tái)從誕生至今，盡管發(fā)展神速，但是卻始終擺脫不掉“低端”和“假貨橫行”的標(biāo)簽，這些標(biāo)簽讓其自身市值的抬升遇到明顯的困難。因此，觸及高端消費(fèi)品，吸引高凈值的消費(fèi)人群成為其戰(zhàn)略目標(biāo)。而平臺(tái)近兩年推出的“百億補(bǔ)貼”活動(dòng)用以補(bǔ)貼高價(jià)的數(shù)碼產(chǎn)品、家用電器等，成為了吸引目標(biāo)客戶的殺手锏。這次，將特斯拉Model 3這一又有吸睛作用、價(jià)值又高的產(chǎn)品加入補(bǔ)貼陣營(yíng)，更是此戰(zhàn)略的重要延伸。考慮到拼多多許多劍走偏鋒的營(yíng)銷打法，限量5臺(tái)、實(shí)際補(bǔ)貼2萬(wàn)元每輛車的所謂“萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)特斯拉”，更是其低成本促成千萬(wàn)級(jí)營(yíng)銷戰(zhàn)術(shù)的又一體現(xiàn)。
其次，再來(lái)看特斯拉。根據(jù)記者采訪與目前公開(kāi)的信息不難推斷，特斯拉此次“大動(dòng)肝火”的原因是拼多多擅自成為了自己的“經(jīng)銷商”，用極低的成本將其多年來(lái)塑造的直營(yíng)模式撕開(kāi)了一個(gè)口子。從商業(yè)模式角度來(lái)說(shuō)，這種做法破壞了特斯拉在售商品的定價(jià)策略和一致性，也有可能讓其它平臺(tái)效仿，從而造成定價(jià)混亂，形成雙輸?shù)木置妗Ｌ厮估袊?guó)區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，“特斯拉一直堅(jiān)持直營(yíng)模式，因?yàn)槲覀兿嘈胖睜I(yíng)模式是真正符合消費(fèi)者最大利益的，是對(duì)消費(fèi)者最公平、最直接的模式。因此，盡管此次在直接經(jīng)濟(jì)利益上，特斯拉并沒(méi)有損失，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，拼多多的‘蹭流量’行為損害了特斯拉和消費(fèi)者共同的長(zhǎng)期利益。”
歸根結(jié)底，造成此次風(fēng)波的，正是特斯拉多年來(lái)堅(jiān)持、許多造車新勢(shì)力紛紛效仿的直營(yíng)模式。這一模式自然有其透明、價(jià)格統(tǒng)一、防止竄貨等優(yōu)點(diǎn)，但是也增大了廠商控制渠道的成本，以及降低了渠道效率。當(dāng)你的產(chǎn)品成為“爆款”時(shí)，就不可避免地需要下更大力氣去維護(hù)渠道的統(tǒng)一性。

圖源：特斯拉官方
就如此次拼多多所設(shè)計(jì)的購(gòu)買方式一般，以車主個(gè)人信息下單，輔之以平臺(tái)補(bǔ)貼直接抵扣部分車價(jià)，特斯拉在現(xiàn)行制度之下并沒(méi)有特別合適的措施，只能以合同中對(duì)付黃牛的“禁止轉(zhuǎn)賣”條款來(lái)拒絕交車，但此舉也讓消費(fèi)者產(chǎn)生了十足的反感——夾在中間的消費(fèi)者，似乎成為了雙方有來(lái)有往最大的“利器”。
但是和許多時(shí)候一樣，作為最應(yīng)該被保障的利益方，消費(fèi)者卻成為了雙方保護(hù)自己商業(yè)利益而最先被“犧牲”的一方。現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急是雙方如何妥善商討出一個(gè)折中方案，而不是讓消費(fèi)者沖在最前面“死磕”對(duì)方。
拼多多方面表示，特斯拉拒絕履行與消費(fèi)者訂立的合同，作為“補(bǔ)貼”方對(duì)此表示遺憾，支持消費(fèi)者依法維權(quán)，并將積極落實(shí)車輛交付工作。與此同時(shí)，特斯拉則呼吁消費(fèi)者重新通過(guò)其正規(guī)渠道下單，并將對(duì)消費(fèi)者因此產(chǎn)生的時(shí)間與精力損失提供相應(yīng)的彌補(bǔ)。
未來(lái)，直營(yíng)模式的挑戰(zhàn)可能會(huì)存在于方方面面。如何建立起一套完整的追責(zé)模式，同時(shí)保護(hù)消費(fèi)者不再被直營(yíng)方和“蹭”流量方耍得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，所有選擇直營(yíng)模式的廠商都需要好好思考。
本文來(lái)源于汽車之家車家號(hào)作者，不代表汽車之家的觀點(diǎn)立場(chǎng)。

3 我覺(jué)得這件事里消費(fèi)者確實(shí)挺冤枉的誰(shuí)不想買到性價(jià)比高的車拼多多提供優(yōu)惠特斯拉又不認(rèn)這明顯是在折騰消費(fèi)者啊現(xiàn)在搞得大家都不知道該相信誰(shuí)了要么就是擔(dān)心售后問(wèn)題要么就是害怕車輛質(zhì)量受影響總之這次事件暴露出了太多企業(yè)之間的矛盾最后受傷的還是我們這些無(wú)辜的買車人。

2 說(shuō)實(shí)話拼多多和特斯拉這場(chǎng)紛爭(zhēng)真的讓人看不懂按理說(shuō)一個(gè)是電商平臺(tái)一個(gè)是汽車廠商本該合作共贏才對(duì)結(jié)果卻搞成互相扯皮的局面作為消費(fèi)者的我只想說(shuō)到底是誰(shuí)在損害我們的權(quán)益難道我們就應(yīng)該默默承受這種無(wú)妄之災(zāi)嗎希望相關(guān)部門能出來(lái)管管這個(gè)事別讓我們這些普通買家平白無(wú)故背鍋啊。