達芬奇密碼是丹·布朗寫的。簡單說下劇情：盧浮宮館長半夜被殺，臨死前擺出達芬奇畫里維特魯威人的姿勢，還留下一串密碼。符號專家蘭登和破譯高手奈芙開始研究，發現線索藏在達芬奇的作品里！兩人跟一個神秘大佬斗智斗勇，從巴黎跑到倫敦，一路被追殺。要是他們解不開謎題，一個古老秘密就要永遠消失在歷史里了……

我一直以懷疑的態度看待國內國外炒得沸沸揚揚的所謂“奇書”《達芬奇密碼》。相對于文藝復興三杰的其他兩位：米開朗基羅和拉菲爾，達芬奇大概是被研究最多的一位，不知是因為蒙娜麗莎那其實并不神秘的微笑還是弗洛伊德的緣故。不過，作為一個研究藝術史的學生，我很難想象達芬奇除了同性戀和戀母情結之外還有什么秘密能夠吸引淺薄的當代讀者。當然，我們不能忘記可愛的郇山隱修會啊，這個囊括了作者在翻閱歷史書時所能遇到的所有名人的秘密組織。我都可以想象丹•布朗一邊寫作，一邊查看關于文藝復興的科普讀物，看到波提切里的名字，心想：“噢，這家伙看上去不錯，就讓他來當郇山隱修會1483到1510年的長老吧?！蔽椅ㄒ挥X得慶幸的是，作者至少把波提切利的去世年份搞對了。不過，等我看到雨果和德彪西的名字的時候，已經忍不住大笑數次了。我一直以為尼古拉斯•邁爾斯把弗洛伊德跟福爾摩斯扯在一起已經很了不起，丹•布朗能夠創造出郇山隱修會這種歷史名人大雜燴的“秘密組織”才真叫厲害呢。&
不過，讓我們還是先說說這本書的優點吧，否則我這樣一路諷刺下去，也有點對不起作者。關于抹大拉的瑪麗和基督的曖昧關系，任何一位發現頻道的觀眾都會知道這并不是新聞了。但是以這樣的方式呈現給讀者，《達芬奇密碼》還是頭一份。你不得不承認，《圣經》是一本很偉大的書，拋開死海古卷，4本偽經，和《摩門書》不談，光是天主教承認的《新約》和《舊約》就充滿了自我矛盾和含混不清的字句，以至于任何解釋都可以在某種條件下成立。所以，摩西從西奈山上走下來的時候，到底是帶著手套，還是頭上長著角，全看讀者看的是哪一版本的圣經，或者相信哪一種理論。關于抹大拉的瑪麗的種種研究，也是如此。就個人觀點來說，我雖然對抹大拉的瑪麗和耶穌的關系持懷疑態度，但是如果有一天考古學真的證明兩個人的確是一對夫妻，我也并不會覺得驚訝或者不可接受。畢竟，從13世紀圣方濟會開始的讓基督更加人性化的努力最終會走到這一步，似乎也并非完全不可能。所以，對這本書的理論核心，我并沒有任何反感。但是，關于這本書的其他部分，我除了覺得可笑之外，實在找不出更合適的形容詞。OK
要理解丹•布朗的理論結構，我們先要了解所謂的“倒金字塔”結構。作者從故紙堆里找出一絲一毫關于抹大拉的瑪麗和基督關系的提示，就此層層疊疊的構造出一整套充滿各種暢銷小說所必要的元素的“倒金字塔”。秘密組織，宗教，性，皇室，血腥的折磨與迫害，仆人對主人充滿變態欲望的愚忠，男女主人公之間于情節毫無關系的浪漫，再加上一些滿足讀者獵奇心理的野史逸聞，一部暢銷小說還要什么呢？至于丹•布朗支持他的理論所使用的論證則更加不堪一擊。讓我拿最后的晚餐來做例子。文章中提到達芬奇創作的最后的晚餐中坐在基督右手的人是瑪麗，之前之所以錯認為圣徒約翰是因為對古畫清洗不夠的緣故。任何一個具有大學程度藝術史知識的人都會告訴你：文藝復興壁畫創作的規程是在濕石膏上著色，這樣在石膏干燥之后畫作才能長久的保持下去。但是達芬奇在創作“最后的晚餐”的時候，由于老是改變心意，而且中間還離開米蘭去周邊旅行，所以一反慣例在干燥的石膏上著色。結果這幅畫在達芬奇還健在的時候顏色就已經開始剝落?！白詈蟮耐聿汀彼幍男薜涝涸?796年拿破侖進攻米蘭的時候被當作倉庫，四年之后則被洪水淹沒，之后在二戰期間被轟炸，如果這還不夠，1652年某個腦筋不太健全的修士居然在壁畫所在那面墻上挖了一扇門出來，把基督的腳整個切掉了（這倒霉的修士死后肯定下地獄）。由于畫面糟糕的質量，更有學者認為這幅畫曾經多次被后世藝術家重畫過。所以從現在所剩下的“最后的晚餐”只是當初達芬奇杰作的一個蒼白的影子而已。另外，達芬奇風格的特點之一就是他所創作的男性人物或多或少帶一點女性的柔美。如果是坐在基督右手的圣約翰看上去像一位女性，那么坐在基督左手第三位的圣菲利普豈不是更是充滿了女性的哀傷與柔媚？另外，如果達芬奇把抹大拉的瑪麗放進最后的晚餐，那年輕英俊的圣約翰怎么辦？至于作者后來對基督身世，秘密團體等等的敘述，我感覺臆造程度和天方夜譚不相上下。Ya
©神秘論壇 -- 神秘聯盟官方論壇 Q.
這樣的倒金字塔理論，純粹是為了滿足讀者的獵奇心態而創造出來的。但是相對達芬奇密碼，我更喜歡印第安納•瓊斯系列關于圣杯和約柜的描述。使用倒金字塔的理論結構其實無可厚非，畢竟，大家都是這樣從歷史里面刨出一句話來就寫一篇小說，莎士比亞根本就不知道凱撒臨死前到底有沒有說那句要命的：“et tu Brute?”不也就憑空臆斷的寫了一出經典話劇。說到底，有這樣一個標新立異的理論不過是達芬奇密碼這頓大餐的點綴而已，丹•布朗真正的問題在于小說最基本的元素：結構，情節與人物。

首先讓我們來說說結構。三條故事主線并行的結構幾乎是所有暢銷小說作家的首選：男女主人公的主線索，副線索（這里是巴黎警察的副線），和幕后壞蛋的秘密線索（讀者一般在這條線索上只能看到一些拼圖的碎塊，直到最后才能合在一起）。這不但能夠讓并不很復雜的情節產生波瀾壯闊，曲折復雜的假象，還能在更換線索的時候搞一點出人意料的文字險境。我一直以為這樣通俗的三線結構，就好像是雞蛋炒西紅柿，再怎么樣也不會差到哪里去。但是，丹•布朗居然把三線結構寫得如此生硬，我真是頭一次見到。線索與線索之間的替換，最后對三線結構的總結，都寫的異常糟糕。我并不喜歡希德尼•謝爾頓，但是作為暢銷小說作家，謝爾頓的作品在結構上的確做到行云流水不動聲色卻讓讀者不忍釋卷。丹•布朗的確應該和謝爾頓好好學學結構。最讓我無法忍受的是作者在關鍵時刻結束一章，轉而更換線索的不良習慣。丹•布朗是如此熱愛這樣拙劣的寫作技巧以至于我一開始以為達芬奇密碼原本是在雜志上連載的，所以作者才不得不在關鍵時刻收筆，吸引讀者購買下一期雜志。拜托，布朗先生，您在寫一本書，難道您對您的故事情節毫無信心到不得不使用這樣的手段以期讀者能夠繼續看下去？心平氣和地說，達芬奇密碼的故事并不那么糟糕，雖然不是我看過最好的，但也總算能得個B+，但是被作者這樣一寫，卻搞得我興趣全無。神秘論壇 -- 神秘聯盟官方論壇 既然說到了故事，那我們就來看看達芬奇密碼的情節。我在看到第70章的時候給這本書打分為B，但是到了最后，這個評分降到了將將及格的D-。 我可以理解作者硬塞進去的毫無必要的男女主角羅曼史，畢竟這是暢銷小說的首要元素。但是超級容易預測的故事發展，和結尾抖出來的，與主線情節毫無幫助也毫無關系的，關于女主角親戚和身世的包袱似乎就有點太幼稚了吧？。我在預測誰是幕后主使人上面并不很內行，原因在于我并不想去預測，但縱使是這樣，我還是在看到三分之二的時候看出幕后主使人，也就是所謂“教主”的真實身份。情節發展讓人不由得想起大部分冒險解密類的電子游戲。主人公接到一個又一個的quest（任務），在完成任務之后，就更換故事發展地點，情節進入下個階段。這本書與其說是一部暢銷小說，更像是一個電影劇本，或者RPG或者冒險游戲的腳本。m至于人物塑造，簡直比結構和情節加起來還要糟糕。那個糟糕的毫無個性可言的花瓶女主角就不要提了，我都不知道作者為什么要放這樣一個人物在故事中。說到底，這部作品中沒有任何值得回憶的人物。我才看完這本書不過3天，要回憶起書中的幾個主要人物都要想半天。在我的概念中，壞蛋是最難寫的，但是達芬奇密碼中別說是由性格的壞蛋，連有性格的好人都沒有。本來這其中有許多值得大寫特寫的地方，英國爵士的心理，美國專家的心理，主教的心理等等等等，而我們看到的卻是一個自我感動的花瓶女人的那些不怎么驚心動魄的回憶，以及這些回憶對這個不太聰明的女人的一些不很嚴重的精神傷害。。。天哪！人物的單薄程度就是在暢銷小說中也算是數一數二的了。雖然可能有些要求過高，但是我真希望丹·布朗也跟馬里奧·普佐好好學學如何塑造有性格有內涵的人物
最后應該談談被大家大肆叫好的密碼和解密過程。這又讓我想起Myst一類的解迷游戲。我想作者大概是解迷類電子游戲的愛好者，因為其中使用的解碼手法，我幾乎在大部分解迷類游戲中都遇到過。這里我強烈推薦Myst 三部曲，Dark Fall和福爾摩斯系列。喜歡解密的人可以去買來玩玩，然后就會知道達芬奇密碼中的解碼游戲不過是小兒科而已。7
不管是作為一個藝術史的研究者，還是作為一個稍微有點頭腦的讀者，達芬奇密碼對我來說都是一個連精心炮制都算不上的拙劣笑話。不過，不管它的理論多么站不住腳，結構多么糟糕，情節多么簡單可預測，人物多么蒼白，它至少讓我在一個冬日的下午大笑數次，拍著桌子笑到眼淚直流。說到底，什么樣的笑話也達不到這種效果啊。就沖著一點，我在這本書上花的這幾個小時也不算浪費